– Ричард Фейнман, 1963 год.
Самый простой пример суперпозиции – Кот Шредингера.
В ящике находится кот и колба с ядом, которая откроется в случайный момент. В таком случае жизнь кота находится в суперпозиции: пока ящик заперт неизвестно открылась ли колба и выходит, что кот и жив и мёртв одновременно.
То же применимо и к жизни человеческой. Неоспоримым фактом является то, что рано или поздно человека ждёт смерть. К тому же, не исключено и внезапное её наступление.
Каждый из нас – такой же кот в ящике, одновременно живой и мёртвый.
Недавно я увлёкся шахматами и должен сказать, что эта игра удивительна.
Тому есть много причин. Скажем, вы знали, что в начальной позиции все фигуры и пешки прикрыты друг другом? Или что конь всегда с чёрного поля ходит на белое, а с белого всегда на чёрное? Потрясающе, что люди смогли придумать что-то столь продуманное.
Также примечательно, что шахматы – игра с полной информацией, то есть она не зависит от случайных событий. Для любой игры с полной информацией можно подобрать идеальную стратегию, которая будет выигрывать в ста процентах случаев, но для шахмат такую стратегию не может просчитать даже компьютер. Доказательством тому служит матч Гарри Каспарова против суперкомпьютера Deep Blue 1996 года.
510 процессоров "Глубокой Печали" способны просчитать 2-2,5 миллиона шахматных позиций в секунду, что однозначно превосходит любого когда-либо жившего гроссмейстера. Но Каспаров выиграл этот матч.
Как ни парадоксально, но игра построенная на холодном расчёте не выигрывается с помощью одного лишь холодного расчёта.
На фотографиях из прошлого поста так называемые Розы Сараево. Это места, на которых во время Боснийской войны 1992-1995 годов, от попадания снаряда погибли люди. По окончанию войны эти воронки залили смолой с красной краской.
Есть в этом что-то, а?
Как вы думаете, что это?
Знаешь, мне сегодня тоже довелось ехать в общественном транспорте, правда это было маршрутное такси. Там тоже были "книги". Воистину, маршрутка была забита "книгами". Правда все они были примерно такими:
Я иду между рядами книг. У этих книг лишь разноцветные обложки, никаких надписей нет. Есть потрепаные обложки, есть изрисованные маркером. У некоторых книг вырваны страницы, у некоторых обожжены углы. Я не узнаю, хорошая книга или плохая пока не открою её, пока не ознакомлюсь с её содержимым. Иногда обложка говорит за всю книгу, но иногда нет. Бывает что в книге не интересна мне, но в ней есть интересные моменты, бывает наоборот. Да, книга может не понравиться, но я не узнаю интересна мне книга или нет, даже не открыв её.
Вы думаете что я нахожусь в библиотеке? Нет, я в метро.
Банальный вопрос: в чем смысл жизни?
Мой ответ: в глобальном плане – его нет, так как жизнь человечества – бесконечный цикл, а смысл в моём понимании – это конец, некая последняя цель; в индивидуальном же плане смысл – смерть.
Но смерть не устраивает человека, ибо люди не хотят умирать. То есть она не подходит под определение смысла, ведь умереть относительно несложно, а люди к этому, в большинстве, не стремятся.
Так как же человек, существо, которое так нуждается в смысле, живёт, если его всегда ждёт один исход, а иной цели объективно нет? Очень просто: люди придумывают себе смысл сами.
Человек играет в игры, а любая игра – это решение определённой проблемы без необходимости, человек принимает вызовы и делает абсолютно бессмысленные вещи из-за не объективных причин. И таких примеров создания смысла из бессмысленности множество.
Чтож, видимо, именно во всём этом и лежит суть развития...
Я снова задал вопрос @dadofdead , @novuksarune , @automaticflowerrunaway . В этот раз речь шла о реальности и её отличии от не реальности. Их ответы можно почитать в соответствующих постах вышеперечисленных блогов.
Итак, что касается моего мнения. У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. С одной стороны я согласен с цитатой Филипа Дика: “Реальность – это то, что не исчезает, когда вы прекращаете в неё верить”. Но при этом, меня не совсем удовлетворяет этот ответ, так как он кажется мне слишком поверхностным.
Копнём глубже. Квантовая механика говорит нам о том, что сам факт наблюдения изменяет предмет. То есть, всё что вы когда-либо видели или увидите – уже изменено вашим наблюдением. Так как вся известная человечеству информация так или иначе является в какой-то степени продуктом наблюдения, можно сделать вывод, что вся эта информация является ложной, измененной человеческим наблюдением. Тогда выходит что все мы живём в не реальности, а реальность, конечно же, существует, но для нас она недоступна и никогда ни одному человеку доступной не станет.
Я задал классический полуфилосрфский вопрос о стакане @dadofdead , @novuksarune и @automaticflowerrunaway . Интересным является то, что изначально каждый из них дал один и тот же ответ: стакан всегда полон, так как помимо воды в нём присутствует воздух. А после добавления условия о том, что во второй половине стакана вакуум, каждый дал разный ответ (dadofdead – наполовину полон; automaticflowerrunaway – наполовину пуст; novuksarune – неоднозначный ответ).
Теперь касаемо моего мнения. Я считаю что ответ зависит от действия произведенного над стаканом. Если из него выливали воду до половины, то он наполовину пуст, так как его опустошали. Если же в стакан воду наливали до половины – он наполовину полон, так как его наполняли.
Так же могу привести пример своей точки зрения на примере плавления льда и кристаллизации воды. Дело в том, что оба этих явления происходят при 0°С, то есть вода может быть и твёрдым телом и жидкостью при нуле градусов. В таком случае всё зависит от температуры окружающей среды: если воду замораживают, то есть среда холодная, вода при нуле градусов будет льдом, а если лёд плавят, то есть среда тёплая, вода будет жидкостью.
Я не фанат документалок, тем более о экологии, но эта меня действительно впечатлила. P.s. этот фильм снят в 2009 году, так что сейчас всё на восемь лет хуже...
Знаете, наша обыденная жизнь могла бы быть совсем другой, если бы не несколько удивительных совпадений.
Например: уровень кислорода в атмосфере. Он составляет ≈ 21%, но если бы он был хоть на пару процентов выше, то при попытке зажечь спичку, ваши волосы и одежда сразу же вспыхнули. В противном случае, то есть если бы уровень кислорода был на несколько процентов ниже нынешнего, зажечь спичку было бы невозможно. Удивительное совпадение, благодаря которому, вы каждое утро можете без особых усилий разогреть пищу или вскипятить воду .
Второй пример: естественное сохранение температуры. Вам известно, что в земной атмосфере также в большом количестве присутствует водяной пар? Так вот, если бы его там не было, то каждой ночью температура опускалась бы ≈ -20°С. Водяной пар сохраняет накопленное в течение дня тепло и не допускает резких перепадов температуры при смене дня и ночи. То же касается и океанов: они накапливают тепло летом и не позволяют температуре опускаться слишком сильно зимой.
Что уж говорить о слое трёхатомного кислорода, который задерживает большую часть ультрафиолетового солнечного излучения; о магнитном поле нашей планеты, создаваемом движением расплавленных металлов в ядре, благодаря которому солнечная радиация не достигает поверхности земли; о нашем прекрасном спутнике который также вносит огромный вклад в климат...
Само существование меня и вас – череда удивительных совпадений длинною в миллиарды лет. Но на фоне такого количества удивительных совпадений, появление столь удивительной вещи как жизнь, на столь удивительной планете, не кажется таким удивительным.